НЕПРИСТОЙНОСТЬ НА ЗАПАДЕ

Школа секса


НЕПРИСТОЙНОСТЬ НА ЗАПАДЕ

В соответствии с федеральным законом США «О защите детей от сексуальной эксплуатации» первая поправка к конституции страны, провозглашающая свободу слова, не распространяется на права несовершеннолетних. Поэтому в Штатах запрещено производство, распространение, владение или просмотр материалов сексуального характера с участием детей до 16 лет. В Германии даже хранение и распространение детской порнографии карается лишением свободы на срок от трех месяцев до пяти лет.

Что касается остальной порнографии, то ее распространение только ограничивается. Не могут в свободной продаже, в общедоступных кинотеатрах или на телевидении появляться материалы так называемого непристойного содержания, то есть «не соответствующие принятым стандартам нравственности», обращенные к «низменным инстинктам», содержащие натуралистические изображения «очевидных половых актов, совершаемых в нормальном или извращенном виде, фактически происходящих или стимулированных», и не обладающие «существенной литературной, художественной, политической или научной ценностью».

Распространение порнографии в общественных и публичных местах запрещено не только в Штатах, Великобритании, но и во многих других европейских странах.

view counter

Собственно ничего не имею против оградить молодое поколение от засилья порнографией, только надобно законодателям несколько доработать проект, иначе все выглядит непонятным простому смертному.

К примеру, что подразумевается под «хранением порнографии»? Если она хранится, и никто об этом не знает, за что человека наказывать, а если он кому-то показал, это уже демонстрация и, причем тут хранение?

Что такое «материалы непристойного содержания» мне тоже понимается с трудом. Если бы половой акт действительно считался «низменным инстинктом», человечество вымерло бы еще до того, как зародилось. Что такое «очевидный половой акт, совершаемый в нормальном виде»? Интересно, ненормальные могут совершать половые акты нормально? И почему «нормальный половой акт» не обладает «существенной литературной, художественной, политической или научной ценностью»? Как может какой-то эксперт определить «существенную литературную, художественную, политическую или научную ценность» процесса, совершеннее которого в природе вообще не существует?

Лично мне кажется, следует разграничивать не «материалы непристойного содержания», а тех, кто может к ним допускаться и тогда отпадет надобность в изучении количества пикселей «натуралистического изображения» с целью выяснения являет ли оно собой художественную ценность или нет.